Dire que la nature fait bien les choses, ne serait-ce pas une proposition absurde, puisqu'elle fait des choses qui ne peuvent être bonnes que pour certains qui la jugent, mais pas nécessairement pour tous? (... )
Extraits [... ] Si elle incarne le mal, elle le laisse commettre des actes répréhensibles comme des meurtres par exemple. Mais selon Mill, elle n'est ni le bien ni le mal. La nature, un modèle normatif à l'existence humaine? En effet, si la nature était parfaite depuis ses origines, l'intervention humaine, avec pour conséquence l'éventuelle dégradation de la perfection de cet équilibre, serait inutile. Les actions humaines ont de l'importance dans la mesure où elles permettent de faire face aux imperfections de la nature. La nature ne constitue donc pas un modèle directif à l'existence humaine. [... ] [... ] Il devient dès lors impossible de considérer la nature comme unique à bien faire les choses. En effet, les hommes se distinguent d'autres espèces naturelles du fait qu'ils sont pourvus de la conscience et de la raison. La raison permet à l'esprit humain d'organiser ses relations avec le réel. Quant à la conscience, elle désigne originellement un savoir partagé qui ne se restreint pas à la simple perception.
Sujet: La nature fait-elle bien les choses? Introduction: Il est difficile de ne pas éprouver un sentiment ambivalent lorsque l'on observe la nature: de l'admiration face à la beauté de ses créations mais aussi de l'effroi face aux catastrophes et aux souffrances qu'elle peut provoquer. Dans ces conditions, on peut se demander si « la nature fait bien les choses ». Les productions de la nature sont-elles conformes à ce qu'elles doivent être? La nature parvient-elle à réaliser au mieux son but, son intention? Mais, on peut se demander si une telle question est légitime puisqu'elle revient pas à prêter une intention à la nature comme si elle pouvait être douée de volonté et à évaluer ses productions? Et enfin, la question du bien et du mal a-t-elle du sens du point de vue de la nature? Thèse: L'observation un peu attentive de la nature ne cesse de nous étonner. Elle recèle tant de beautés et d'ingéniosités que l'homme n'a cessé depuis l'Antiquité de s'extasier sur les productions de la nature au point de voir en elle un modèle à imiter.
Résumé du document L'expression "la nature fait bien les choses" est courante. Il n'est pas rare que nous disions que la nature fait bien les choses, comme le dit Jean-Jacques Rousseau: "Tout est bien sortant des mains de la nature", ou s'extasiant devant la beauté d'un paysage comme si la nature agirait en vue d'atteindre un degré de perfection. En effet, "faire bien les choses" signifie travailler consciencieusement, ne pas faire les choses à moitié. Par "nature", on entend l'ensemble des phénomènes naturels indépendants de l'homme. Mais, cela signifie que contrairement à la nature, les hommes ne feraient pas bien les choses. Avec "peut-on dire... ", l'interrogation ne se porte pas sur la possibilité matérielle de faire, mais bien sur la possibilité morale. Sommaire En quoi la nature fait-elle bien les choses? La nature, modèle artistique indépassable Tous égaux, tous naturellement libres En quoi la nature ne fait-elle pas bien les choses? La nature semble cruelle La nature, à l'origine de nos impulsions Pas parfaite, pas imparfaite, mais quelques imperfections La culture face aux impulsions de l'homme (Freud) La nature, un modèle normatif à l'existence humaine?
En outre, elle procède le plus souvent avec une économie de moyen qui laisse nos techniciens songeurs. Ces qualités ont depuis longtemps conduit les hommes qui vivaient au contact de la nature à voir en elle un être ou une réalité dotée d'une intention. Exemple: l'animisme. Il est vrai que l'harmonie ou encore l'agencement des choses de la nature semble trop parfait pour que l'on puisse rejeter l'idée quelle agit selon un plan ordonné. Telle est la thèse du finalisme (interne). Les choses n'ont pas lieu au hasard car le hasard est source de désordre voire de dégradation si l'on s'en tient à la théorie de Carnot (second principe de la thermodynamique). Antithèse: Cependant, en toute rigueur, on n'a pas le droit d'affirmer que la nature obéit à des finalités. En effet, rien ne permet de le démontrer car la finalité ou le but visé n'est pas une cause dont on puisse montrer l'existence; la finalité ne se donne pas à voir dans le cadre d'une expérimentation. Dans ces conditions, on peut tout au plus faire l'hypothèse de l'existence d'une fin pour rendre intelligible le développement ou la production naturelle.
Sitemap | wwropasx.ru, 2024