Un apport jurisprudentiel somme toute limité. L''existence d'une législation propre au cas de l'enfant à naître consacre un argument supplémentaire, justifiant la non-application du droit commun au cas spécifique de ce dernier ( 1 cependant l'apport de cette jurisprudence apparait comme décevant ( 2 L'existence d'une législation spécifique à l'enfant à naître. ] Cour de cassation, chambre criminelle juin 2006 - L'application de l'article 221-6 du Code pénal au cas de l'enfant à naître La pensée de Portalis, selon laquelle en matière criminelle il faut des lois précises et point de jurisprudence, voit sa traduction en l'application du principe d'interprétation stricte de la loi pénale. ]
Article 221-6-1 Entrée en vigueur 2016-01-28 Lorsque la maladresse, l'imprudence, l'inattention, la négligence ou le manquement à une obligation législative ou réglementaire de prudence ou de sécurité prévu par l'article 221-6 est commis par le conducteur d'un véhicule terrestre à moteur, l'homicide involontaire est puni de cinq ans d'emprisonnement et de 75 000 euros d'amende.
Entrée en vigueur le 8 mai 2010 Lorsque l'homicide involontaire prévu par l'article 221-6 résulte de l'agression commise par un chien, le propriétaire ou celui qui détient le chien au moment des faits est puni de cinq ans d'emprisonnement et de 75 000 euros d'amende. Les peines sont portées à sept ans d'emprisonnement et à 100 000 euros d'amende lorsque: 1° La propriété ou la détention du chien est illicite en application de dispositions législatives ou réglementaires ou d'une décision judiciaire ou administrative; 2° Le propriétaire ou le détenteur du chien se trouvait en état d'ivresse manifeste ou sous l'emprise manifeste de produits stupéfiants; 3° Le propriétaire ou le détenteur du chien n'avait pas exécuté les mesures prescrites par le maire, conformément à l'article L. 211-11 du code rural et de la pêche maritime, pour prévenir le danger présenté par l'animal; 4° Le propriétaire ou le détenteur du chien n'était pas titulaire du permis de détention prévu à l'article L. 211-14 du code rural et de la pêche maritime; 5° Le propriétaire ou le détenteur du chien ne justifie pas d'une vaccination antirabique de son animal en cours de validité lorsqu'elle est obligatoire; 6° Il s'agissait d'un chien de la première ou de la deuxième catégorie prévues à l'article L.
La première se joue autour des termes « toute information nécessaire pour déterminer les mesures dont les mineurs et leurs familles peuvent bénéficier ». La seconde se joue autour de la question de l'information préoccupante. Nombre d'interventions des professionnels en contact avec les familles se déroulent dans une zone qui entre dans la catégorie « prévention » (une rencontre, des pistes possibles pour modifier une situation, l'échange sur ce que vit la famille qui permet à cette dernière d'avoir une autre compréhension des épisodes qu'elle traverse et comment modifier avantageusement la situation, etc. ). Ce travail de contact avec les familles, en s'appuyant sur leurs capacités pour résoudre des difficultés est massivement présent au quotidien dans les pratiques professionnelles. Si ces actes et informations sur les situations devaient à chaque fois être remontés vers le PCG ou celui qui le représente, aucun service ne pourrait fonctionner: trop d'informations qui nécessiteraient des moyens impossibles à mettre en oeuvre.
Ainsi, un auteur a dit à cela que « s'il est un droit à la vie, c'est à la condition de la recevoir sur des bases de décence physique et morale ». [... ] [... ] Dans le cas d'espèce, la Cour de cassation s'est fondée sur l'application stricte de la loi pénale considérant qu'il n'est pas possible de condamner l'auteur de l'accident. Les juges ont eu recours à l'interprétation de la loi. L'interprétation comme une opération essentielle en droit pénal. En effet, elle traduit le fait, pour le juge pénal, d'assurer le passage de la règle abstraite à l'espèce pratique. Cela révèle aussi l'étendue des pouvoirs accordés à ce dernier dans un domaine où les libertés individuelles sont menacées. ] Dans le cas d'espèce, l'Assemblée plénière a considéré que l'existence même de ces régimes juridiques particuliers interdisait, au nom du principe constitutionnel de la légalité, et de son corollaire, l'interprétation stricte de la loi pénale, de décider, à la place du législateur, d'étendre l'incrimination d'homicide involontaire au cas de l'enfant à naître non prévu.
Voir Qui est soumis au secret professionnel? Ce n'est donc pas la simple appartenance en tant qu'employé au service de l'ASE, mais bel et bien le fait de participer explicitement à une ou l'ensemble des missions de l'ASE qui crée l'obligation de secret professionnel. Sont donc concernés tous les professionnels qui participent à ces missions: agents du Conseil général, personnels des MECS ou d'associations (sauvegardes, etc. ) ayant une convention avec l'aide sociale à l'enfance. Le deuxième alinéa oblige à la transmission sans délai au président du conseil général ou à la personne désignée par lui « toute information nécessaire pour déterminer les mesures » dont le mineur et sa famille peuvent bénéficier, et notamment les mineurs concernés par une situation de danger ou risque de danger (Chapitre VI du Titre II du CASF). Il existe donc une marge d'interprétation pour le professionnel. Cette interprétation et la marge de manoeuvre qu'elle ouvre s'appuie sur deux parties du L221-6 du CASF.
Sitemap | wwropasx.ru, 2024