Une fois le filtre de la mise en état passé, les parties ne peuvent, en principe, plus soulever des fins de non-recevoir au cours de la même instance. Pour cette raison, le législateur de 2019 a dû procéder à une modification de l'article 123 du code de procédure civile en ajoutant que si « les fins de non-recevoir peuvent être proposées en tout état de cause » (principe initial), c'est « à moins qu'il en soit disposé autrement » (modification nouvelle) (C. 123, mod. 29, 1°). Convention de procédure participative et interruption d'instance Le décret du 11 décembre 2019 témoigne de la volonté du législateur d'encourager le recours aux conventions de procédure participative (C. 2062), et notamment lorsqu'elles portent sur la mise en état. En externalisant conventionnellement l'instruction de leur litige, les parties renoncent notamment à invoquer des fins de non-recevoir (C. Article 771 du Code civil : consulter gratuitement tous les Articles du Code civil. 1546-1, al. 3, mod. 13, 3°), ce qui peut comporter des risques. Probablement dans le but de diminuer ce risque, le nouvel article 369 du code de procédure civile prévoit que la conclusion d'une convention de procédure participative de mise en état est désormais une cause d'interruption de l'instance (C.
Le pouvoir du juge de la mise en état de juger au fond est nouveau. La raison en est simple: ce pouvoir s'inscrit dans la ligne directrice de la réforme apportée par le décret de 2019 qu'est la simplification de la procédure civile. Il est en effet plus simple et même plus logique que le juge de la mise en état puisse statuer préalablement sur le fond avant de pouvoir apprécier les fins de non-recevoir. Il faut préciser cependant que le juge doit statuer sur les fins de non-recevoir et sur la question de fond de manière distincte dans le dispositif de l'ordonnance. Les limites et exceptions à ce super pouvoir du juge de la mise en état Les pouvoirs du juge de la mise en état en matière de fins de non-recevoir sont limités. Article 771 du code de procédure civile vile ivoirien. En effet, lorsque l'affaire relève de la compétence du juge unique comme en matière familiale, le juge de la mise en état ne peut pas statuer. De plus, si l'une des parties s'y est expressément opposée en matière d'affaire ne relevant pas du juge unique, le juge de la mise en état est incompétent.
L'article 789, 6° du CPC dispose en effet que le juge de la mise en état est seul compétent pour: « 6° Statuer sur les fins de non-recevoir. Lorsque la fin de non-recevoir nécessite que soit tranchée au préalable une question de fond, le juge de la mise en état statue sur cette question de fond et sur cette fin de non-recevoir. Toutefois, dans les affaires qui ne relèvent pas du juge unique ou qui ne lui sont pas attribuées, une partie peut s'y opposer. Dans ce cas, et par exception aux dispositions du premier alinéa, le juge de la mise en état renvoie l'affaire devant la formation de jugement, le cas échéant sans clore l'instruction, pour qu'elle statue sur cette question de fond et sur cette fin de non-recevoir. Il peut également ordonner ce renvoi s'il l'estime nécessaire. Article 771 du code de procédure civile vile malagasy. La décision de renvoi est une mesure d'administration judiciaire. Le juge de la mise en état ou la formation de jugement statuent sur la question de fond et sur la fin de non-recevoir par des dispositions distinctes dans le dispositif de l'ordonnance ou du jugement.
Cet article a été publié le 8 février 2022 et ne préjuge pas des modifications juridiques pouvant advenir.
Sitemap | wwropasx.ru, 2024