L'article 145 du code de procédure civile permet au juge des référés d'ordonner in futurum une mesure d'instruction. Classiquement, les critères de rattachement territorial du litige sont ceux fixés par l'article 42 du code de procédure civile. Il s'agit de: la juridiction du le lieu ou demeure le défendeur; en cas de pluralité des défendeurs, la juridiction du domicile d'un des défendeurs; lorsque le demandeur n'a pas de domicile connu, la juridiction du domicile du demandeur; lorsque le défendeur réside a l'étranger, la juridiction au choix du demandeur. De manière dérogatoire, il est prévu qu'il est possible de saisir la juridiction du ressort dans laquelle s'exécutera la mesure d'instruction. En matière de référé expertise, les juridictions étaient venues préciser de longue date qu'il était nécessaire pour fonder la compétence territoriale d'une juridiction qu'un des « défendeurs sérieux » y ait son domicile (Cass. 2 ème Chambre Civile, 10 juillet 1996, n°94-16692). Cette condition n'était pas remplie pour une caisse d'assurance maladie assignée en matière de dommage corporel conformément aux dispositions de l'article L.
Par ailleurs, l' action en justice de la SCI Les Terres Chaudes Bella Vista ne peut constituer un abus de droit dés lors que sa légitimité a été reconnue par la juridiction du premier degré, malgré l'infirmation dont sa décision a été l'objet et ce, quelles que soient les précédentes procédures déjà initiées par elle qui pour partie ont prospéré. La demande de dommages-intérêts formée par le syndicat des copropriétaires sera rejetée de même que celle de la SCI Les Terres Chaudes Bella Vista qui succombe. Partie perdante, la SCI Les Terres Chaudes Bella Vista doit être condamnée aux entiers dépens, ainsi qu'à payer au syndicat la somme de 2500 € au titre des frais non non taxables que celui-ci a du exposer, sur le fondement de l'article 700 du code de procédure civile.
Ils ajoutaient que, le 17 juin 2008, date de l'entrée en vigueur de la loi réformant les délais de prescription, la prescription quinquennale, depuis prévue par l'article 2224 du Code civil, trouvait donc à s'appliquer immédiatement, de sorte que l'action des époux Q. aurait été prescrite au 17 juin 2013. Dans un premier temps, le juge des référés a statué sur sa compétence sur la question, et considéré qu'il pouvait être amené à examiner une fin de non-recevoir tirée de la prescription pour apprécier si le futur procès en germe était ou non manifestement voué à l'échec, au sens de l'article 145 du Code de procédure civile. Puis, sans contester la préexistence de l'activité agricole à l'installation des époux Q., ni la durée des délais de prescription tri-décennale puis quinquennale, évoqués par les défendeurs, le juge des référés a rejeté le moyen tiré de la prescription de l'action. Pour ce faire, le juge des référés a fait une interprétation souple de l'article 2224 du Code civil, qui prévoit que « Les actions personnelles ou mobilières se prescrivent par cinq ans à compter du jour où le titulaire d'un droit a connu ou aurait dû connaître les faits lui permettant de l'exercer ».
Elle sollicitait simplement le sursis à statuer s'il devait être considéré que la validité de l'assemblée du 13 juillet 2011 devait être appréciée dans le cadre de l'autre procédure. Le tribunal n'a donc pas statué ultra petita. En revanche, et comme le mentionne le syndicat des copropriétaires dans ses écritures, la demande de nullité de ladite assemblée dont il apparaît qu'elle a été notifiée à la SCI Les Terres Chaudes Bella Vista le 2 août 2011 a été présentée dans le cadre de la procédure dont appel le 21 septembre 2012, soit postérieurement à l'expiration du délai de deux mois prévu à l'alinéa 2 de l'article 42 de la loi du 10 juillet 1965. Il en va de même pour la nullité des résolutions n°3 et 4 sollicitée le 7 août 2016. En conséquence, la demande formée de ce chef est frappée de déchéance. S'agissant de l'assemblée du 27 juin 2012, il résulte de ce même texte que les actions qui ont pour objet de contester les décisions des assemblées générales ne peuvent être introduites que par les copropriétaires opposants ou défaillants.
622-24 du Code de commerce). À défaut, ils sont forclos et leur créance est inopposable à la procédure. Or, par exception, l'article L. 622-26 du même code dispose: « À défaut de déclaration dans les délais prévus à l'article L. 622-24, les créanciers ne sont pas admis dans les répartitions et les dividendes à moins que le juge-commissaire ne les relève de leur forclusion s'ils établissent que leur défaillance n'est pas due à leur fait ou qu'elle est due à une omission du débiteur lors de l'établissement de la liste prévue au deuxième alinéa de l'article L. 622-26. Ils ne peuvent alors concourir que pour les distributions postérieures à leur demande. » (... ) L'on relèvera que cette action en relevé de forclusion est elle-même encadrée dans un délai de six mois s'écoulant, principalement, à compter de la publication du jugement d'ouverture de la procédure collective.
376-1 du code de la sécurité sociale. En l'espèce, un des défendeur avait soulevé l'incompétence de la juridiction de première instance estimant que le domicile de l'assurance d'une des parties, également mise en cause, ne pouvait fonder la compétence territoriale du tribunal, le caractère sérieux de ce défendeur n'étant pas acquis. Débouté en première instance, ce défendeur avait interjeté appel de l'ordonnance de référé. La cour d'appel, reprenant l'argumentaire des victimes, relève que les demandeurs à la mesure d'instruction disposent d'une action directe à l'encontre de chacun des défendeurs à cette expertise et que, s'agissant d'une assurance, celle-ci est fondée sur l'article L. 124-3 du code des assurances. La cour rappelle également que le juge des référés ne doit apprécier que l'existence d'un procès en germe sans pour autant se pencher sur les chances de succès du procès susceptible d'être ultérieurement engagé. Ainsi, cette absence de caractère sérieux du défendeur pour fonder la compétence territoriale d'une juridiction se limite aujourd'hui aux seules caisses de sécurités sociales appelées en cause pour faire valoir leur recours subrogatoire.
Le relevé de forclusion est demandé au président de la juridiction compétente pour connaître de l'opposition ou de l'appel. Le président est saisi par voie d'assignation. La demande est recevable jusqu'à l'expiration d'un délai de deux mois suivant le premier acte signifié à personne ou, à défaut, suivant la première mesure d'exécution ayant pour effet de rendre indisponibles en tout ou partie les biens du débiteur. » Ainsi, l'on notera que ce relevé de forclusion est une faculté laissée à l'appréciation du juge, en raison d'une méconnaissance du délai au détriment de l'intéressé ou de son incapacité d'action. Cas des déclarations de créance en matière de procédures collectives Lorsqu'une procédure collective est ouverte à l'encontre d'une entreprise (sauvegarde, redressement ou liquidation judiciaire), les créanciers disposent d'un délai de deux mois à compter de la publication du jugement d'ouverture afin de déclarer leurs créances auprès du mandataire judiciaire désigné à cet effet (article L.
Sitemap | wwropasx.ru, 2024